域发展如何回应青年诉求 规划年会z6尊龙·中国网站学术对话七：县

　　孙新华副教授基于中西部地区调研▪★▷◆，分享了对青年回县返乡的两点思考△★▽▽▲。一方面▽•▪•◆，中西部县域由于缺乏必要的产业经济支撑▲▽☆▪，青年发展空间总体受限…▽▪★○，与东部地区相比差异显著▲▼☆▷◆•。盲目或缺乏整体性把控的政策○◆◇▼▼，对青年群体可能反而是不利的政策▪◆，为此□▽▼□，面上政策出台要适度谨慎◆△▼■，符合市场规律◇•。另一方面★△，农业领域正在经历代际更替的过程••◆◁，点上突破具有可行性◇-。调研中也发现了成功案例-◆△□★，通过村集体土地统一流转☆•■▪△○、统一规划△=▪●▷◁，建立•-“老中青▽★”差异互补▲△▲▲•◇、合作共赢机制▷…◁★，实现农业经营主体的有序更替-•■…◁•。政策设计中要充分考虑土地■△…、资金◆-=▲、市场等基础性支撑…★○域发展如何回应青年诉求 规划年会，为青年-◇▪▼◆▽“新农人◇••●”发展现代农业创造有利环境▽-★。

　　学会常务理事△○☆…▽▷、城乡治理与政策研究专委会主任委员▷■▪△，南京大学建筑与城市规划学院教授

　　十四届全国人大代表★▽，共青团浙江省委常委□■▲▷▪☆，浙江安吉余村党支部书记•○★★▪●、村委会主任

　　▷•“与青年对话□◁-△◆”环节★■•，宋维尔副所长针对■□☆○…☆“浙江实践可否复制▼◇△▷◇”这一争议点=◆•-=▪，作引导性发言◆●◆★○。基于长期跟踪研究★□◆▪•…，他总结出适用于都市区县域青年入乡的■◇“1+3★•▼•▲”底层逻辑▽•。◁●△★▲•“1◆▷▪▽”即●◇★“渐进式入乡◆•◇”模式●▽▼-△，以开放姿态拥抱各种□▼“含乡量△■▷□”青年•▷□▼▲，例如长期驻村的○=▽•“合伙人…=◇○”•●◇▪•、项目制合作的▲◇●★“共创伙伴•▪=△◇”★◆▷•、短期驻留的•…“数字游民◇▲▼”等等▪▷◆○-，入乡创业不再是○☆◁★★★“孤注一掷▼△”▲…•▷★○，而是城乡间可自由流动的•▼■-“第一站•▪●◆☆▼”△▼◇◁。-……▽“3■•▷…•”即□★★▷◇“尊重■▪●■▷、理解★▼…、成就=▷●”三个关键词★▷◇◁▲▷。现在的年轻人愿意奋斗■•▽▼□，但不愿意艰苦奋斗▷▪•。☆=▪◇○☆“平等尊重●•◆=◁”为青年消除顾虑□▲▲…，◁…=“社群化生态▪◁△=△▼”让青年找到志同道合的伙伴△▪●=•◆，=◆◆▼“实实在在的项目落地=◇…▷★”让青年获得成就感◇◆▪◇•。至于能否复制△○=○=-？就如同有些人一开始不相信国内能有■•□“黑悟空▲▽●☆○★”一样…•◁▼◁，不尝试肯定为零…▲▼△，用心尝试说不定会有惊喜★△▪▲-。

　　浙江省发展规划研究院城镇发展研究所副所长★◆●，浙江省未来社区发展研究中心执行主任

　　张京祥教授在主旨发言中指出○▼▼••▲，一个城市或地区的发展竞争力▲•▼、可持续力很大程度上取决于青年•●••。城镇化演进带来了人口流动■▪…▷◁•、经济社会格局的深刻变化○■…▽•◇，不仅在江浙地带-☆▲，近年来中西部地区也出现了青年回流县城的现象★◁▽●☆。策划本次对话的背后主要有三点考虑•▪●▷。一是融合多领域视角▪○▪-，邀请到来自国内不同地区…◁▲■■，城市规划以及经济▪▲…••○、社会▷▷▽●△、管理等领域专家学者▲□，以及运营主理人-★、村支书等一线实践者▷◁，从不同视角阐述观点○…。二是关注复杂性和深度思考▪○▷◁☆，青年回流县城的动因非常复杂▽▼◇，县域发展如何把握趋势z6尊龙·中国官方网站…▷□、抓住机遇★■☆△▪★、拥抱青年○△，需要深入探讨▽□▼•△。三是采用自由对话●●“沙龙□◆-★•”形式◁▼，通过◆☆▷☆“青年分享◇◇▪●☆=”▪▪“与青年对话○•△▼”环节设置△=-◁◆，聆听▽=▲○▲、回应青年的真实需求■△■，激发嘉宾之间☆▷=●●▲、嘉宾与观众之间的观点碰撞☆-▷◇。

　　2024中国城市规划年会于9月7-9日在合肥召开●★▼。期间▲-☆，由浙江省发展规划研究院▷•□、南京大学建筑与城市规划学院联合承办的◇▷▼•☆“县域发展如何回应青年诉求▲□•◇◁”学术对线日成功举行••◇◁◆□。本次对线年会□◆☆•=★“县域城镇化★…◇△◆：挑战与未来▷△▷”主题◆▼，并进一步聚焦★=•“县域×青年=▲•☆■◁”△=★▲▼▪，邀请了来自政学研企等社会各界的专家▽▲…-、学者与青年代表▲□●-▼，开启一场深度交流●■▼…，探讨如何运用规划引导▼☆□、机制创新•-•、政策供给等手段▪=▷△▷■，破解青年群体■△…●“由城到县入乡◁◆◁▼”的流动性困局○▼■。

　　陈前虎教授从历史唯物主义的视角•★•□●，透过-☆○“生产力三要素▲▪•▲”来解读浙年乡创的新变化○▼=。他认为◁-◁，首先要认清一个事实■★•●●，城市化发展后期人口加速向大城市聚集是符合客观规律的▽=•○，但不意味着人口外流就没有希望…•-，因地制宜配置资源是共同富裕的基础▼•。陈教授指出●□，劳动资料水平是影响地区对青年人吸引力的根本因素△△■。基于对浙年乡创的调查…★•▽■，总结出▼▷▲◁▪…“乡村后台办公▽•▼■”▽☆•…•=“小镇研发中心=■●”◇◆--◆“乡贤赋能乡建■…☆☆”三种模式-▼▽……，并通过案例分析解读背后的理论逻辑☆□▪◇，提出要以软硬公共产品以及生态◁▷□、生活-△▪●◆☆、生产□◁-○▪▼“三生▲○▽”公共产品的持续优化▼•▲•=△，推动县域青年人才发展和产业转型升级◇…△○□。

　　田雄副教授分享了另一则关于宁夏吴忠市弘德村的青年返乡故事◇▲◁■○◁，同样努力▷◁，但面临更多的困惑和迷茫□△▲△•。基于江苏如皋市▲◇◁、广西环江县▲☆、宁夏红寺堡区等地调研观察与对比分析=△▼=，田雄认为•☆☆△，受区位条件■•、产业机会△▷☆•、政治生态等影响●◁•▼…☆，中西部地区青年人口大量流失•●□▪，县域发展面临诸多障碍且缺乏内生动力◁=▼=●。其中一个关键性问题在于乡村基础教育质量不高○▪-，尤其是和◇△◁“县中衰败△▷☆▪”密切关联•□▼○☆，导致青壮年人口流失◁●▪●◆○。典型现象是农业越发达的县城★▽•△，青少年人口流失越严重◁•○●，进一步导致县域基础教育越弱▲★…★。例如▼○-•，陕西某农业县有70%的中小学生在县外读书◁▪▼★○=。而县域基础教育问题•●▽-、经济增长乏力和青年人才短缺三者之间形成了恶性循环●••■-◁。如何摆脱困局▲•、弥合城乡之间以及东西部地区的差距▷◇-◇□…，值得深思▪◆■★-…。

　　周正希作为安吉余村的乡村运营主理人□△◁○△▷，从市场主体视角解读青年入乡背后的动因■☆□。在当地•★•，被问及最多的问题就是◆□◁-“他们为什么会来-◁◇◁？◁△▽◁▼•”在她看来◆▲▲☆，余村作为▲◁••-…“两山理念诞生地▪•◇•■”固然有优势-△◁，但更重要的是☆▽•▪☆，通过机制设计▪▷•=○■、平台搭建和营商环境优化◁●★★★…，营造出□▪■“有伙伴▼◇□-、有事业◇…△、有场景◇○☆”的创业氛围▪○◆-◇。同时★◆，通过闲置资源盘活和乡村有机更新•●，提供了一种亦城亦乡的全新生活方式△=◆=；在这里◁●，乡村和城市不是二元对立关系☆•◁，而是城与乡真正融为一体的理想状态△…▲○▼。◆★□☆-“青来万物生▷--☆□”-△○，周正希认为•▽-，青年入乡发展很难通过▼•“静态规划◁▲▼”完整落地△•▽=◇▽，而是需要用动态的眼光▪●、渐进的方式◇☆▪、碰撞的思维去探索实现□★■▪◆。

　　学会常务理事=▷=★、国外城市规划分会副主任委员▲-▷=■，武汉大学城市设计学院院长△•◆☆•◁、教授

　　党的二十届三中全会指出△=，◁△▷☆•▲“城乡融合发展是中国式现代化的必然要求★☆=▪■•。必须统筹新型工业化▪◆★•○、新型城镇化和乡村全面振兴▪◆，全面提高城乡规划•△○▪-、建设▼=▽▷、治理融合水平▪★▲▲●-，促进城乡要素平等交换☆▷-▪▪★、双向流动▽▪…•”•☆•☆▼-。在人=◆-●、地◁=•=、钱等各类要素中•□…▲•，▷■▪“人○□▷”尤其是…■-□“青年□★=☆●•”群体的流向▷▪-★，对于县域城乡发展态势起到关键性作用□○。如何让县域发展更好地回应青年诉求★=○、发挥青年力量◆•■●•◁，值得深入探讨=-…▪。

　　理论研究 •★△▲☆“两山◆▷★▲…”理论下县域城乡融合发展的路径研究——以峨边彝族自治县为例

　　会议最后▷•□▼=，刘亭研究员强调□▷▽■，把握▼-△△☆“差异化需求★△▲”的同时◆-，要进一步强化□▼==■“市场化配置△○◆”和•▪◆★“制度型开放▲▲”•=▼=▷=。正如同对话中讨论的△■◁▲-，我们往往更关注成功案例或是突出问题▽…●▼▲○，但事实上一县一乡•=●◇●、千家万户各有不同•○●•，在大千世界中要关注区域和人群的差异性●■△，从而更有效地认清现实找到对策●▪。此外…○，▷★•▷-“莫让浮云遮望眼=●☆-”▼◁●，当下的条件不意味着今后的出路-★•□=，●▼■▪●“有为政府●▽■■▲☆”之下■□◇□◁▲，市场化运作是普世的解决方案△◇★■•。也只有遵循经济发展规律◁◁▲△，才能实现乡村资源的创造性转化■○○、县域经济的创新性发展▲○•★△…，青年回到县城才有出路z6尊龙·中国官方网站◁•…▷。这就需要地方政府具有足够的市场化意识……★●=，确保政策供给的有效性和可持续性○▼，并通过规则•▽、规制▲▽、管理●▽○、标准的优化▼••=◁，营造开放包容的营商环境和社会环境☆▽▲，创造青年成长的明天…▷☆、县域发展的未来◇■-•▲。

　　刘亭研究员担任本次对话的主持人◇▽▼▼○◁，由县域城镇化○-□、城乡融合等宏观趋势背景引入话题△=▼□□◇，引导对-◁“县城发展◁○△”和▽△▲▼“青年诉求▷◆”关系的深层次思考▽▷=■：现在的年轻人愿意回▷▪“老家▷•▷☆”吗●•◆★▷=？推动青年入县发展存在哪些难点◁▲△▷●？如何重塑县域城乡价值▲☆，让青年■★“引得进▷•□◇、留得住●★-▼=、有前景•▪▼”○…▪？

　　学会常务理事☆☆▽、城乡治理与政策研究专委会主任委员▷◇，南京大学建筑与城市规划学院教授

　　申明锐副教授聚焦青年县城化在网络和现实中的反差●□，以辩证的视角开启□▲△“青年分享▲★▪◁•△”◆▽◁。一方面▪★▷=◆▪，社交媒体上的•■▷▪“县城感••▲☆◇□”▲○◇◁，某种程度上成为一种象征●△“松弛感▲◆▼”◇▽、●■“归属感●…▽▷”和•▼▪□“幸福感▲◇”的文化符号◇△◆•○•，代表着理想当中的栖息地▼▽◇▲○、记忆中的家乡▷○…★▪◆、现实中的避风港◁•■▪○▽；另一方面□●▲◁，现实中的年轻人更为理性客观★▼▪○★…，调查结果显示▪○-，青年群体既受到返乡情感和理性选择的共同驱动◇▷▪■▷，也不可避免面临着回县后与大城市的差距带来的忧虑▪◁…，-▪▼“体制内就业▲…▪★”★◁▼“多样性匮乏■○◁”现象较为普遍▽★。为此▷-○=▪，有关政府需要从青年真实需求出发○…☆▲★◁，通过返乡政策▷●z6尊龙·中国网站学术对话七：县、消费刺激等方式•○▲☆，更为积极有效地应对这一现实问题▲◇●■。

　　张京祥教授结合各位嘉宾的发言●…，进一步分享三个观点•▽◁△。第一=…，要尊重县域青年的多元性z6尊龙·中国官方网站▼●◇▷，青年回到县城的动因是多样的■●，不管是创业精英还是普通劳动者□▼，他们的诉求都应该被聆听▪■、被尊重-=。第二=▷，县域城镇化的最大优势在于县城的综合性价比□◁，相比于大城市和乡村-▲●•□△，县城在生活成本▼▽=○▪○、收入水平●…、生活节奏等方面具有综合性价比△◇■，有条件进一步升级为综合品质优势◁▲☆，因此▷◆，县城公共服务不应只是▷◇▼●“低配版□○▪★=○”=▽●◆•。第三=☆○▲-◇，提升政府的治理水平是县城吸引年轻人的关键因素▷•■，如何破解△★▼▪▪“县城婆罗门■★★☆”的问题○▪◆▽▼？只有平衡好熟人社会与规则社会的关系◇◇-▷★-，才能真正提升县城生活的温度◇◇◇、舒适度和幸福度△●△▽。

　　【免责声明】本公众号发布的内容仅供学习交流使用◆★…▲•，不以任何形式进行牟利□▽□•★●。内容版权归原作者所有●△○=•。如有侵犯您的权益◁●-，请及时与我们联系▪○，我们将于第一时间协商版权问题或删除内容●…□▪。内容为作者个人观点▷◁◆△◆，不代表本公众号立场和对其线年学术对话回顾◁▼▪◇□△：县域城镇化 挑战与未来

　　张梦洁认为▷=◆，前面谈到的问题在中部地区具有共通性☆▷，但也要看到希望◇▷▽▽•。例如黄冈市•▽△○▷，作为湖北省农业人口第一大市■◆，具有▪▷■○“小县城▪▲=▲▼，大农村=••☆▼▲”的山区县空间特征◁△，是湖北省未来农业转移人口市民化的重要节点☆▷◆▼☆。蒸汽眼罩▲◇、艾灸贴等本地产品的悄然兴起△■…◇，体现了其背后的菊花◁▼▼、艾草等地理标志性农产品市场化过程◆☆▷▼•，以及近年来青年人口回流创业的新趋势▽▼▼。结合黄冈的发展经验探索△…▪△☆，针对中部地区的县城=▷=•○，建议基于根植性产业☆•◁★，鼓励发展新型的劳动密集型产业…▪▪◁●，由传统制造业逐渐向服务业扩散□…•●，以此吸引不同类型的青年就业人群▽=▽•☆■。在此基础上□◁▲▽▽，因地制宜推广数字经济垂直化应用△◆▲■▪、特色产业链条前后端延伸等不同模式●-▷…◆☆。

　　本次学术对话由浙江省政府咨询委特邀委员•◇▷…☆▼、浙江省发展规划研究院原院长刘亭研究员主持…▪◇-■，邀请了中国城市规划设计研究院原院长▲◆▷、全国工程勘察设计大师李晓江☆▽▷，学会常务理事▲□★…◇、城乡治理与政策研究专委会主任委员▽◇●、南京大学建筑与城市规划学院张京祥教授▪●▼▼，学会理事▲△、乡村规划与建设分会委员▷△□★•、浙江工业大学设计与建筑学院院长陈前虎教授▲□☆，学会常务理事□◁◁▽、国外城市规划分会副主任委员=◇☆▼、武汉大学城市设计学院院长李志刚教授••=，十四届全国人大代表◇▷、共青团浙江省委常委■•-□=、浙江安吉余村党支部书记汪玉成▷▽☆，浙江省发展规划研究院城镇发展研究所副所长宋维尔…•••，青来集乡村青年人才社区主理人◆△、浙江省绿茵里城乡服务有限公司董事长周正希=☆，安徽大学社会与政治学院孙新华副教授=▽◇●▲□，陕西师范大学哲学学院田雄副教授•○=◁▪，华中科技大学建筑与城市规划学院张梦洁讲师△▷□=--，南京大学建筑与城市规划学院申明锐副教授等嘉宾进行分享与交流◆◇△☆■。

　　与◇-“青年分享★◇•…□△”环节相呼应○●■，余村的汪玉成书记◇●▲◁▽，从基层治理视角分享了对青年入乡工作的思考◁▷□□…。在他看来◁○◇▷★△，青年入乡有两个关键点▼■•▽△●。首先是=▼★◁“换位思考●▽▼◆”的政策导向▲…-。在安吉县打造乡村创业首选地的部署指引下▽■…●…▪，他们坚信★…“青年需要什么就回应什么-☆○◇▷◇”•◇•-★，镇党委班子会议从晚上7点头脑风暴到凌晨4点○…=◁，于是有了▽▷▽“全球合伙人招募计划▪△”…-。后来应在村青年需求■◆•■，又有了▪…□“余村夜话●○▼▲●=”▼○▷■☆。二是-◁▲“抱团发展☆◁=▪•▲”的共富机制▲○。余村的青年入乡工作并不局限于余村本身●■▪…◇…，而是联动三个乡镇24个村的▽△□○▪▷“大余村■▽”范围=☆，统筹各类资源★-▪◁△▲、规划•▽■、招商与基础设施建设○=●。未来◆○◁，希望以◆•…□▽“共富联盟▼○■▷■”带动更多乡村▽△-=，构建更大的青年乡创和产业协作网络☆◇=••。

　　李志刚教授聚焦•▼“县漂=…”群体○•▪，通过对广州大塘村•■▼◁▽○、武汉汉正街等打工人群回流湖北县域的跟踪调研★▼▼•，分析其正负面影响•▷△-■□。正面效应来看◆=•○•□，▼◇•“县漂-■◁▽○○”群体回流推动了县域制造业兴起▼…★•▷、新技术应用以及产业集群化发展◁□，有效加快了•△“在地城镇化■□▽▷•◁”进程□☆。负面效应来看-▽▪，回流地可能承接了相对低端或污染型产业◆★■◆□，成为大都市圈核心地区城市化发展★•△○“成本转嫁▲▪”的边缘地区▽◇▲□，还表现为回流企业对原流出地的高度依赖性•□=，以及可能的土地违规□-▷★◆○、粗放利用等风险…◆◆•。李教授认为◇■，受不同尺度时空交汇的多种力量影响◇…，□-◁◆“县漂◇•◆●”群体具有不稳定性●△▽▷■，存在多次回流以及在城乡间动态变化的可能性▷=★◇■，中西部县域亟待走出一条▷◇▽“城乡之间•▪◆▷-▪”更加美好的新路▽-=☆□◇，呼吁进一步探索=◇“县漂•◁□◁●◆”现象•□◁●▪。

　　价值探讨开放而多元●…，在嘉宾之间的观点碰撞○-、观众与嘉宾之间的交流互动下◁▼•，○▷▷○●“县域青年发展…=★△”议题不断深化延展-=☆-，学术对话氛围持续升温□…。

　　首先○○…★，要关注人的差异=-▽=▼□，不同经济地位●=■…、社会角色▲△•、生存能力●●，选择偏好的县域青年需求各异-▲☆▷，单身或家庭生活人群诉求也显然不同□•▲•，只关注某类群体是片面的○◇▽◇◇。第二◆…△，要关注县的差异▪◇，按照区位-=、地理●▽•◁▪★、人口密度等不变量/慢变量可将全国的县域分为-△•◆“大都市周边县•■□、人口高密度平原县●•★▷◆☆、人口低密度平原县★▽=-☆◆、人口高密度山区县△==、人口低密度山区县☆•=□、生态严苛地区县-★◆”六种类型-○□■▲★，应当根据县的类型和特征制定差异化的政策和路径•★□▲▷。第三◁△，从近/中/远不同尺度认识县域▼▼•。短期看政策…-，当前国家政策有利□=☆-■，但要避免◁★▼□◁■“运动式○…▲”造成的不可持续以及资源浪费◇★-；中期看制度□○◆•▽◇，没有税收财政金融土地等基础性制度改革▼▷△=，城乡二元关系就不会改变□▷◁，年轻人回到县域就只能被迫★•-=▼“艰苦奋斗◆■○”◇★▷◇=•；长远看文化•★…▼◆，我们要关注人口流动背后的地域文化▽=△，关注县城=◆▷□●“只有官场没有职场○◇◇▪▪”的深层次原因◆▪◆◇•，关注青年在县域的多样化发展空间◇-▲◁。同时要关注…•，不要让乡村振兴变成一种新的▼•“寡头经济▼▼”=□。